宣 示 判 決 筆 錄
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
張曜軒
被 告 曾俊憲
上列當事人間105年度鳳小字第750號清償債務事件於中華民國
105年11月2日下午2時27分言詞辯論終結，並於同年月16日下
午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰伍拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰參拾陸元自民國九十五年十一月一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，暨按週年利率百分之一點七五計算之違約金，另自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣
更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華商銀）申辦現
金卡並簽立循環信用貸款契約，約定被告得於核准動用額度
內取款動用，借款期間自實際動用日起為期1年，每月1期
，每月15日前還款，利息按年息18.25％固定計算，如有任
何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，借款
視為全部到期外，另逾期在6個月以內者，依上開利率之10
％，超逾6個月以上者，依上開利率之20％計算違約金。詎
被告未依約繳款，迄民國95年10月31日止尚積欠新臺幣31,7
57元未還，依約視為全部到期。而上開債權業經寶華商銀於
95年12月27日讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺
鈞公司於99年1月13日讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐
邦公司），豐邦公司於99年3月31日讓與原告，為此，爰本
於信用貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求判決如主
文第1項所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出循環信用貸款契約暨現金卡
申請書、經濟部函、債權讓與證明書、債權讓與公告、往來
明細查詢單等為證，經本院核對無訛，被告亦對於本件欠款
並不爭執，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之
事實，應堪信為真實。至被告雖辯稱：不應以高利計息、希
望分期清償云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法
第318條第1項定有明文，是被告尚不得以現無力清償而據
為拒絕清償或分期清償之理由。另本件利息係經兩造合意約
定，有現金卡約定條款附卷可稽，且原告就104年9月1日
起算之部分已減縮為年息15％，亦未超過銀行法第47條之1
第2項規定利率之限制，被告自應受拘束，其此部分辯解要
非可採。從而，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為
有理由，應予准許。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國105年11月16日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國105年11月16日
書記官林豐富