臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 108年度豐簡字第474號
原 告 劉俊維
被 告 郭凡綺
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣234,500元，及自中華民國108年8月10日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體事項：
壹、二造之主張：
一、原告起訴主張：被告自中華民國(下同)106年1月13日起至
同年6月21日止，先後向原告借款共計新臺幣(下同)234,5
00元，屢經原告追討均未返還，爰依借貸之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告234,500元，及
自106年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。並提出匯款日期及被告書立借款金額資料影本附卷為證
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出匯款日期及被告書立借款金
額資料影本附卷為證。按當事人對於他造主張之事實，於
言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民
事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，
且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之
。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應
予准許。
二、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條
第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定
利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之借
貸債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於108
年7月30日寄存送達訴狀，有送達證書在卷可憑，被告迄
未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事起訴狀繕本
送達被告翌日即108年8月10日起，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，核無不合。逾此部分之利息請求即無理由而
不應准許。
三、綜上所述，原告依借貸契約之法律關係，請求被告給付23
4,500元，及自108年8月10日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
參、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年8月29日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月29日
書記官