宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第13351號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 陳瀅 如
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年11月28
日言詞辯論終結，同年12月12日下午5時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零參佰零陸元自民國一百零六年九月二十五日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第27條約定以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。
二、原告主張：被告於民國104年6月10日、104年12月10日、
105年9月10日向原告申請信用卡（卡號：00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被
告得持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期
限利益外，並應就本金部分給付按年息15%計算之利息。詎
被告至106年9月24日止，共計積欠新臺幣（下同）124,87
5元未償（其中本金部分為120,306元及循環利息部分為4,
569元），依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得
依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額與利息等語。
三、被告則以：伊有向原告申請信用卡使用，伊是用電子帳單，
自106年6月之後沒有繳款，因為沒有固定收入，明年4月後
，還款會比較正常等語。
四、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正，被告雖
抗辯其現無力清償等語，惟有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例意旨參照），是原告依契約法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，依
職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記 官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元