臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員小字第212號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 賴炫坤
訴訟代理人 劉哲育
被 告 許茗瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰叁拾元，及自民國一○六年十一
月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾元，其餘新臺
幣貳佰陸拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、民事訴訟法第25條規定，被告不抗辯法院無管轄權，而為本
案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。本件被告經
到庭為本案言詞辯論，故本院有管轄權，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國105年2月4日7時50分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，行經苗栗縣○○鎮○○路17110
燈桿旁（附近）時，因被告未保持安全距離，追撞原告所承
保、訴外人 蔡佩芳 所有、訴外人 林建良 駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損
，蔡佩芳支出修理費用新臺幣（下同）12,875元（含工資
2,900元、塗裝4,800元、零件5,175元）。爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告12,875元，及自起訴狀繕本
送達翌日即106年11月29日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、被告則以：本件係因林建良駕駛車輛為了撿拾掉落在車頂的
樹枝突然煞車，卻未閃雙黃燈，或放置故障標示，其才會撞
上去，其因本件事故受有體傷，機車也毀損，雙方都有過失
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張前揭事實，除被告抗辯事項外，業據提出車險保單
查詢列印、系爭車輛行車執照、道路交通事故現場當事人登
記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故現場黑白翻拍照片、發票、估價單、車輛
修理前黑白列印照片、代位求償同意書等件影本為證，並經
本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告爭執，自
堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查：本件事故係因被告騎乘機車，未與前車
即系爭車輛保持隨時可以煞停之安全距離，亦未注意車前狀
況，因而追撞前方之系爭車輛，致系爭車輛受損，有道路交
通事故現場圖、交通事故初步分析研判表在卷為證，林建良
於本件事故後警詢時表示：於肇事地點，我因為前方有樹枝
倒下來，當時我放慢速度往前開時，對方突然從我後方追撞
而肇事等語。被告亦於警詢時稱：於肇事地點因為對方緊急
煞車，當時我來不及反應就從後方追撞而肇事云云，有道路
交通事故談話紀錄表在卷可佐，是原告代位請求被告賠償系
爭車輛修理費用，即屬有據。而被告就本件事故其有過失並
不爭執，惟辯稱林建良也有過失。按當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段
定有明文。被告就其主張林建良有過失之有利於己之事實，
並未舉證以實其說，復未提出其他有利證據供本院審酌，自
難僅憑被告之陳述逕認林建良亦有過失，被告所辯，自屬無
據。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為
104年3月，迄本件車禍發生即105年2月4日時，已使用1年，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,830元（元以下四捨
五入）。是本件之修理費用為9,530元【計算式：1,830（零
件部分）＋2,900（工資部分）＋4,800元（塗裝部分）＝
9,530元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付9,530元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即106年11月29日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月12日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官施惠卿