臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員小字第215號
原 告 盧冠佑
被 告 盧冠維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟元，及自民國一○六年十月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆拾捌元，其餘新臺幣
玖佰伍拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造為兄弟，被告於民國105年7月上旬、同年8
月17日15時30分許，駕駛曳引機毀損原告所有坐落彰化縣○
○鄉○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地）之田埂、黑網
、塑膠釘。又被告在噴灑除草劑時，藥劑飄至系爭土地上，
致該土地上10棵紫檀木枯萎，另10棵紫檀木葉子枯黃，被告
於刑事偵查程序中亦不否認上開事實。原告因被告上開行為
受有黑網損失新臺幣（下同）2,600元、塑膠釘損失400元、
紫檀木損失6萬元，共63,000元。爰依民法第184條第1項前
段之規定，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告
63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟於前次言詞辯論期日則
以：原告的黑網、塑膠釘超過中線，覆蓋在其土地上；原告
無法證明紫檀木死亡是其造成的，且請求的金額過高，收據
應是假的等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張前揭事實，業據提出臺灣彰化地方法院檢察署105
年度偵字第8852號不起訴處分書、收據、彩色照片等件為證
（部分為影本），並經本院依原告聲請調閱臺灣彰化地方法
院檢察署105年度偵字第8852號卷宗，查閱屬實，然為被告
所否認，並以上揭情詞置辯。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條
第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
院17年上字第917號判例意旨參照）。經查：
㈠原告主張被告應賠償其毀損原告所有之黑網及塑膠釘之損失
，被告雖辯稱原告所設置之黑網、塑膠釘已超過土地中線云
云，惟未舉證以實其說，並於本院審理中自陳沒有證據提出
等語，而原告設置之田埂位於被告所有之土地鄰界上，黑網
、塑膠釘僅置於田埂5公分等情，有上開不起訴處分書在卷
可稽，且依原告所提出之現場彩色照片觀之，該黑網與塑膠
釘並未逾越土地中線，是被告上開所辯，洵非可採。原告請
求被告賠償黑網損失2,600元及塑膠釘損失400元，共3,000
元之部分，應屬有據。
㈡原告另主張被告噴灑除草劑不慎，造成原告所有之紫檀木損
失，被告應賠償6萬元等情，揆諸前揭說明，自應由原告就
此事實負舉證責任。原告雖提出紫檀木枯黃之照片為證，惟
該照片亦僅能證明紫檀木確有受損，均尚無法據以證明被告
有何施以不法之侵害及紫檀木受損結果係因被告之侵權行為
造成，自難為有利於原告之認定，是原告主張被告應賠償紫
檀木之損失等語，洵非有據，尚難憑採。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付
3,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年10月7日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴
部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失其附麗，應併予駁
回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月12日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官施惠卿