臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第243號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 鄭如妙
黃新祐
被 告 劉曉玟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟伍佰零玖元，及自民國一○六年
十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾陸元
，其餘新臺幣捌佰玖拾肆元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣陸萬叁仟伍佰
零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月19日駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，行經彰化縣○○鎮○○路與平和街口處，過
失撞損原告所承保、訴外人 吳國源 所有並駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系
爭車輛損壞，吳國源支出修理費用新臺幣（下同）161,926
元（含鈑金13,350元、烤漆36,176元、零件112,400元）。
原告依保險契約之理賠金額上限，賠付被保險人修理費用15
萬元後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。爰依民法
第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定
，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給付原告15萬元
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出任意車險賠案簽結內容表、系
爭車輛行車執照、車輛修理前黑白列印照片、估價單、統一
發票、道路交通事故現場圖、道路交通事故現場黑白列印照
片、道路交通事故當事人登記聯單等件影本為證，並經本院
調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，而被告就原告主張被告駕
駛車輛起駛時，未注意前後左右有無車輛，並讓行進中之車
輛優先通行，致系爭車輛受損等情，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條之第1項、第3項之規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。系爭車輛既因被告駕駛車輛不慎之過失而受損
，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為100
年10月，迄本件車禍發生即105年4月19日時，已使用4年7個
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,983元（元以下
四捨五入）。是本件之修理費用為63,509元【計算式：
13,983（零件部分）＋13,350（鈑金部分）＋36,176元（烤
漆部分）＝63,509元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付63,509元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日即106年10月29日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分合於民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年12月12日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官施惠卿