臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第538號
原 告 德瑋 五金有限公司
法定代理人 賴姝文
訴訟代理人 黃富
被 告 在仁成企業股份有限公司
法定代理人 黃顯閎
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國106年10月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟 伍佰 肆拾貳元，及自民國一○六
年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告訂購五金貨品，原告於民國104年4
月至同年7月間，陸續出貨予被告，雙方約定以月結方式付
款，惟收款日屆至，原告向被告請款，被告多次藉故拖延，
經原告催索均不獲清償，合計未收貨款共計新臺幣（下同）
37,542元，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之統一
發票、存證信函、請款對帳單為證（見本院卷第5~7、41~4
5頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告
主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告37,542
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月15日起（見本院
卷第12頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月23日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月23日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元