臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋小字第445號
聲 請 人
即 原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 季佩芃 律師
複 代理人 楊承翰 律師
相 對 人
即 被 告 施琇霞
特別代理人 曾貴美
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請選任特別代理人，
本院裁定如下：
主文
選任曾貴美為本院一０六年度橋小字第四四五號損害賠償事件被
告施琇霞之特別代理人。
理由
一、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。又對於無訴訟
能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能
行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長
，選任特別代理人。民事訴訟法第45條、第51條第1項分別
定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，
法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事
實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，
為監護之宣告。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為
意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯
有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一
年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機
構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條、第15條之1同有明
文。是以，成年人雖年齡已滿20歲，但因精神障礙或其他心
智缺陷，致其不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示
效果，或者為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之
能力顯有不足者，均非能獨立以法律行為負義務之人，即屬
無訴訟能力之人。無訴訟能力之人未經監護宣告或輔助宣告
而無法定代理人者，卻有對於其為訴訟行為之必要，自得為
其聲請選任特別代理人，至為灼然。其次所謂受訴法院，係
指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言（最高法院10
3年度台抗字第541號民事裁定參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院106年度橋小字第44
5號損害賠償訴訟事件（下稱系爭訴訟事件）繫屬中，因相
對人為中度智能障礙，欠缺訴訟能力，為使訴訟程序順利進
行，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為被告選任特
別代理人等語。
三、經查，系爭訴訟事件中，據高雄市政府警察局交通警察大隊
提供之交通事故談話紀錄表記載：「當事人（指相對人）因
中度智能障礙不適製作談話紀錄表。」（見本院卷第32頁）
嗣經本院函詢高雄市00000000000000000
00000000000000000000000000
00000000000000000000000○○○區○○○
路○○○號前處理交通事故，在製作施琇霞交通事故談話紀錄
表時發現該女為中度智障…製作時該女無法表達肇事經過而
無法製作完整談話紀錄表…。」（見本院卷第53頁）是相對
人顯然無法獨立以法律行為負義務，而未能自為訴訟行為，
或委由訴訟代理人代為訴訟行為。其欠缺訴訟能力，已堪予
認定。從而，聲請人為免訴訟延遲，聲請為相對人選任特別
代理人，核屬有據。本院審酌曾貴美為相對人之養母，與相
對人關係密切，由其擔任相對人之特別代理人，應屬適當，
爰選任其於系爭訴訟事件為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年11月23日
橋頭簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月23日
書記官楊馥華