臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第743號
原 告 林建名
被 告 張小智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣94,517元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,770元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106年4月間將其所有之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）出借予被告使用。
詎被告於106年4月13日凌晨3時許駕駛系爭車輛，在嘉義縣
朴子市157線33.6公里處南往北外側車道，因閃避路旁竄出
的狗，自撞電線桿發生車禍事故，致系爭車輛嚴重受損，已
完全無法使用。因本件事故經修車廠估價需支出修繕費用新
臺幣（下同）167,600元；如果不修復的話，系爭車輛也只
能報廢處理，毫無價值可言。系爭車輛如果沒發生事故，在
二手市場販賣，要13萬元才能買的到。未料，事故發生後被
告避不見面，為此，爰依使用借貸及侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告167,600元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出全成汽車保養廠估價單為
證（見本院卷第11頁），並有公路監理電子閘門汽車車籍資
料、嘉義縣警察局朴子分局函覆上開交通事故資料在卷可查
。又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項之規定，視同自認，是認原告主張之上開事實
為真。
㈡、按借用人應依約定方法，使用借用物；無約定方法者，應以
依借用物之性質而定之方法使用之。借用人應以善良管理人
之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損
、滅失者，負損害賠償責任，民法第467條、第468條第1項
、第2項前段分別定有明文。被告借用原告所有系爭車輛，
竟疏未注意車前狀況，不論為閃躲何物，被告駕車自撞電線
桿為不爭之事實，堪認被告有未盡善良管理人之注意保管系
爭車輛致借用物毀損之情形，是原告依前揭規定請求被告賠
償損害，應屬有據。
㈢、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。而依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠
償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年第9
次民事庭會議決議意旨參照）。原告主張系爭車輛如欲修復
需支出修理費167,600元乙節，並提出估價單為證，依上開
估價單所載，零件總價為87,700元。然系爭車輛為94年9月
出廠之中華黑色Lancer1.6型轎車，距事故發生時已使用超
過15年，市場交易價值，亦不可能達167,600元，原告表示
購入同款二手車約需13萬元上下。又上開修復費用雖尚未實
際支出，但仍得做為估定原告損害之參考，其中零件部分，
係以新品更換舊品，衡情即應扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸
業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出
廠日94年9月，迄本件車禍發生時即106年4月13日，已使用
超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,617元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即87,700÷(
5+1)≒14,617（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(87,700－
14,617)×1/5×（5+0/12）≒73,083（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
87,700－73,083＝14,617】，加計工資、烤漆79,900元，系
爭車輛之必要修理費用應為94,517元（計算式：14617＋
79900＝94517元）。是原告請求系爭車輛因本件事故所支出
之修理費，應以94,517元為限。逾此範圍之請求，即屬無據
。
五、綜上所述，原告依使用借貸及侵權行為之法律關係，請求被
告給付94,517元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。
中華民國106年11月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官陳冠學