臺灣臺中地方法院95年度交聲字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交聲字第69號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：聲請裁定停止執行

臺灣臺中地方法院交通事件裁定95年度交聲字第69號原處分機關交通部公路總局台中區監理所聲請人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通事件裁決所中華民國九十四年十二月十六日所為之處分（中監違字第裁六○－ＨＣ0000000號裁決書），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為臨時工，鑑於自小貨車為聲請人交通與運貨之職業上所需交通工具，倘一旦吊扣駕照，聲請人生計必受嚴重影響，況家父病情不穩，亦在化療中，家計須維持，爰依聲請裁定停止執行吊扣駕照之處分等語。
二、按聲明異議無停止執行之效力，但依法裁定停止執行者，不在此限，道路交通案件處理辦法第十五條定有明文。惟前開辦法對於停止執行之要件，並無規範，而行政機關就交通事件所為之處罰，係為達管制交通秩序維護交通安全之行政目的，依法所為之裁罰，係為行政秩序罰，其本質為一行政處分，故就停止執行交通裁罰之要件，自應類推適用行政訴訟法之相關規定。次按行政訴訟繫屬中，行政法院認原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，但於公益有重大影響或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第一百十六條第二項定有明文。又所謂之難於回復之損害，係指回復原狀不能或金錢賠償不能之損害，或即使是金錢賠償可能之損害，惟依其損害性質、態樣等情事，社會通念僅以金錢賠償無法填補其損害者。
三、經查：本案聲請人係因酒醉駕車，與二部重機車發生車禍，經交通部公路總○○○區○○○道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款之規定，裁處罰鍰新臺幣三萬四千五百元，吊扣駕照二十四個月，聲請人就吊扣駕照部分不服，依法提出異議，現於本院以九十五年交聲字第五十五號案件審理中，此有交通部公路總○○○區○○○○○道路交通管理事件裁決書一紙，復經本院核閱前開卷證無訛，合先敘明。又吊扣駕照處分之執行，於聲明異議結果確定後，即得依結果繼續執行或發還，尚非難以回復原狀或無法以金錢賠償，揆諸前開說明，即與前開停止執行之要件不符，聲請人據此向本院聲請停止執行，為無理由，應予駁回。
據上論斷，道路交通案件處理辦法第十五條，裁定如主文。
中華民國95年1月26日
交通法庭法官劉逸成上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官謝惠雯中華民國95年1月26日