臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1906號
原 告 南北大公寓大廈管理委員會
法定代理人 劉醇偉
訴訟代理人 洪品翊
被 告 石曜瑋
兼 上一人
法定代理人 石忠坤
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國106年10月24日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告石曜瑋應給付原告新臺幣貳萬貳仟零玖拾元，及自民國一○
六年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告石曜瑋負擔。
本判決第一項得假執行，但被告石曜瑋以新臺幣貳萬貳仟零玖拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告石曜瑋所有坐落於新北市○○區○○○街○○
號7樓之2之房屋於民國（下同）105年7月至106年4月，每月
應繳納管理費新臺幣（下同）2209元未繳，計欠繳管理費10
個月，共計22090元，並依據南北大社區規約第十條公共基
金、管理費之繳納第五項區分所有權人若在規定之日期前未
繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息五％計算。惟石
曜瑋君尚未成年，其父石忠坤為其法定監護人，應代為繳納
，雖經存證信函等方式一再催繳，仍推諉不予清償。為此爰
依南北大社區規約第10條之規定提起本訴，求為判決：被告
應給付原告22090元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等情，業據提出公寓大廈管
理組織報備證明、變更主任委員新北市三峽區公所核備函、
管理費尚未繳費統計表、存證信函、催繳公告、建物謄本、
南北大社區規約、戶籍謄本等件影本為證。被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
三、按「區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並
就其共用部分按其應有部分有所有權。」、「區分所有權人
或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用
已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管
理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲
延利息。」公寓大廈管理條例第3條第2款、第21條分別定有
明文。次按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉
證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係
存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，
負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
判例要旨參照）。查，被告石曜瑋於00年出生，為未成年人
，被告石忠坤雖為被告石曜瑋之法定代理人，然被告石忠坤
並非新北市○○區○○○街○○號7樓之2之房屋之區分所有權
人，此有該建物登記謄本在卷可稽（卷第39頁）。原告復未
能舉證證明被告石忠坤為系爭建物之住戶，揆諸上開說明，
原告請求系爭建物區分所有權人被告石曜瑋之法定代理人應
代為繳納云云，即無足取。
四、從而，原告依社區規約第10條之規定訴請被告石曜瑋應給付
原告22090元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月1日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准
許，至逾此之請求，尚有未合，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍