臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1246號
原 告 蔡馥光
兼上一人
訴訟代理人 楊一 章
被 告 黃輝哲
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國106年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告 楊一章 新臺幣貳拾壹萬元、給付原告蔡馥光新臺
幣陸萬元，及均自民國106年9月23日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告楊一章於民國103年6月11日與被告簽立大通
金融集團入股投資合約書，被告同意由原告楊一章出資新臺
幣（下同）210萬元作為投入資金，投資期間約定3年，自民
國103年6月16日起至106年6月16日止；原告蔡馥光亦於103
年7月25日與被告簽立入股投資合約書交付被告投入資金60
萬元，投資期間自103年8月1日至106年8月1日止，兩造所簽
立之入股投資合約書第3條、第4條均有約定原告得分配獲利
分紅，每年結算一次分配利潤，經營利潤以原告總投資金額
計算，被告並保證給予年獲利報酬10%，被告104年、105年
均有依約分別給付原告楊一章、蔡馥光年獲利報酬21萬元、
6萬元，惟106年之年獲利報酬則均尚未給付，爰依兩造所訂
立之入股投資合約書第3條、第4條約定請求被告給付等語。
並聲明：被告應分別給付原告楊一章21萬元、原告蔡馥光6
萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。
二、被告則抗辯以：兩造所簽訂之投資合約書係由原告投資作為
代理商，兩造間是合作關係，原告是透過被告發展金融關係
，原告必須履行及配合相關事項始能讓公司賺錢，惟原告並
未履行股東應履行之義務，且投資本即有賺有賠，外匯本即
高風險行業，原告應知有獲利才有報酬，且大通金融集團已
在被告與原告二人簽立入股投資合約書之第二年停止經營，
獲利遞減、虧損，公司既無獲利，原告自不能請求報酬等語
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張原告楊一章、蔡馥光分別於103年6月11日、同
年7月25日與被告簽立入股投資合約書，分別出資210萬元
、60萬元交付被告作為投入資金，均約定投資期間3年，
兩造所簽立之入股投資合約書第3條、第4條均有約定原告
得分配獲利分紅，每年結算一次分配利潤，經營利潤以原
告總投資金額計算，被告並保證給予年獲利報酬10%等情
，業據提出入股投資合約書影本及存摺影本各二份為證，
且為被告所不爭執，自屬事實。
（二）被告雖抗辯原告係投資，應履行股東義務及公司有獲利才
能分配利潤云云，然觀之兩造所簽立之入股投資合約書第
3條係約定：乙方（即原告）得分配獲利分紅，每年結算
一次，以分配利潤。第4條約定：經營利潤，以乙方總投
資金額計算之，由甲方（即被告）保證給予，年獲利10%
。由上開約定可知被告確有保證每年應給予原告按其等投
資總額10%之利潤報酬，並無被告所抗辯之其他附帶條件
約定，被告就其抗辯內容亦未提出其他證據證明，其抗辯
自無可採。而被告自認尚未給付106年之報酬予原告，則
原告依據兩造所簽立之入股投資合約書約定之法律關係，
請求被告給付原告楊一章106年之報酬21萬元、給付蔡馥
光報酬6萬元，及均自起訴狀繕本送達（106年9月12日寄
存送達，經10日即106年9月22日發生送達效力）翌日即
106年9月23日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5
計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述及調查，附此敘
明。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國106年11月15日
書記官方秀貞