臺灣基隆地方法院105年度補字第701號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年補字第701號民事裁定

裁判日期：民國105年11月09日

裁判案由：辦理分割登記等

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度補字第701號原告臺陽股份有限公司法定代理人 顏惠哲 訴訟代理人 鄭東銓 上列原告請求分割共有物等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後伍日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)確定起訴之被告究為 徐登基 或徐登基之繼承人。
(二)補正起訴狀上被告徐登基之真正住所或居所，或被告徐登基之繼承人之真正姓名及真正住所或居所，並提出被告徐登基或徐登基之繼承人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。
(三)補繳第一審裁判費新臺幣肆仟伍佰貳拾元。
(四)提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。本件原告起訴，未據於起訴狀特定起訴之被告，且未載明被告徐登基或徐登基之繼承人之真正姓名及住所或居所，致無法送達文書，於法不合，應定期間命其補正。
二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段分別定有明文。而動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，即應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。又共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之(最高法院70年台上字第1757號民事判例參照)。本件原告起訴請求以裁判分割兩造共有坐落新北市○○區○○○段○○○○○○○○○○號土地(下稱系爭土地)，因原告僅受其應有部分可分得之利益，是本件訴訟標的價額應以其因分割所受利益之價額為準。而系爭土地之民國105年1月公告土地現值為新臺幣(下同)1,100元/平方公尺、面積500平方公尺、且原告對於系爭土地之應有部分為4分之3，是以，本件原告因請求分割所受利益之價額應為412,500元(計算式：500×3/4×1,100元＝412,500元)，爰核定本件訴訟標的價額為412,500元。
三、末按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為412,500元，應徵第一審裁判費4,520元。
四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，向本院補繳裁判費，並確定起訴之被告，及補正被告徐登基之真正住所或居所，或被告徐登基之繼承人之真正姓名及真正住所或居所，並提出被告徐登基或徐登基之繼承人之最新戶籍謄本，同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中華民國105年11月9日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年11月9日
書記官俞妙樺