裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第675號刑事判決
裁判日期：民國89年05月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第六七五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一四六二七號），本院判決如左：
主文乙○○偽造署押，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
偽造之「甲○○○」署押貳枚均沒收。
事實
一、乙○○於民國八十六年三月八日下午三時卅分許，在台南縣麻豆鎮磚廿里十五之一號廢棄倉庫內與 王清田 、 莊龍清 、 吳燕盞 （均已另案判決）等人以天九牌、麻將等賭具賭博財物時，為台南縣警察局麻豆分局員警查獲後，為掩飾其身分，竟於警訊中冒用甲○○○之名義應訊，並於警訊筆錄上偽簽甲○○○之署押二枚，足生損害於甲○○○。
二、案經甲○○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人 賴施梅花 指訴之情節相符，復有台南縣警察局麻豆分局八十六年三月八日下午六時卅分、同日下午九時廿五分之第一、二次調查筆錄內偽造之「甲○○○」署押二枚附卷可資佐證。事證明確，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪；被告係基於單一犯罪之決意，接續於警訊筆錄內偽造「甲○○○」之署押二次，應僅論以單一之偽造署押罪。審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所生之損害，暨犯後能坦承犯行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又偽造之「甲○○○」署押二枚，應依刑法第二百十九條之規定，不論屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十七條第一項、第四十一條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。中華民國八十九年五月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官劉建利右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪生輝中華民國八十九年六月一日附錄本件論罪科刑之法條：刑法第二百十七條第一項。
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。