裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第1355號刑事判決
裁判日期：民國89年05月30日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第一三五五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二九三四八號），本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖為自己不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，科罰金參仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國八十七年十月間，在臺南市○○路○○號四樓，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向南紡企業股份有限公司（以下簡稱南紡公司）購買車牌號碼00－0000號汽車一部，為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價金為新台幣（下同）二十八萬八千元，分十八期給付，每月一期，每月二十五日付款，每期付款一萬六千元，標的物存放地點為高雄市○鎮區○○○街○○○號。在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人即乙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎乙○○在取得標的物後，僅繳付七期之分期
價金，自八十八年六月二十五日起，即拒不付款，且意圖為自己不法之利益，自八十八年六月間起，將該標的物遷移至臺中，並交予不詳姓名之人使用，致出賣人追索無著而受有損害。
二、案經南紡公司訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實訊據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人南紡公司代理人甲○○所指訴之情節相符，被告之自白可認與事實相符；此外，復有附條件買賣契約書及動產擔保交易登記證明書各一紙在卷可稽，被告犯罪事證明確，犯行已堪認定，依法應予論科。
二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。審酌被告並無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，素行非惡，且犯罪後坦承犯行，態度良好，又被告已與告訴人達成和解，有和解書一份附卷可參，所造成之損害非鉅等一切情狀，酌情量處如主文所示之罰金，併諭知易服勞役之折算標準，以為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中華民國八十九年五月三十日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官李怡諄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官羅榮全中華民國八十九年五月三十一日附錄本件論罪條文：動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。