臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第16510號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪慧薰
被 告 邱守証 （原名 邱麟翔 ）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年一月三日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬玖仟肆佰伍拾壹元，及自民國九
十一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠富邦商業銀行股份有限公司自民國九十四年一月一日起與台
北銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限公司為消
滅銀行，其權利義務依法由存續之台北銀行股份有限公司概
括承受。台北銀行股份有限公司同時更名為台北富邦商業銀
行股份有限公司。
㈡緣被告邱守証於民國九十一年八月二十七日向原告借款新臺
幣（下同）三十八萬元，並簽訂汽車貸款契約書一紙，約定
於九十五年八月二十八日到期清償，利息按年息百分之二十
計算。如有任何一期不依約付息時，被告即喪失期限利益，
全部債務視為到期。
㈢詎料被告自九十一年十月二十九日後未依約付款，尚欠三十
六萬九千四百五十一元及約定之利息、違約金未為清償，迭
經催討無著。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約書影本一件、行政院金融監督管理委員
會函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、付款記
錄查詢影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提借款契約書第六條之約定，兩造合意以台灣台北
地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本一件、行政院
金融監督管理委員會函影本一件、股份有限公司變更登記表
影本一件、付款記錄查詢影本一件及被告戶籍謄本一件為證
，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十六萬
九千四百五十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年1月15日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年1月15日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元