臺灣高等法院98年度抗字第1885號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1885號民事裁定

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第1885號抗告人甲○○抗告人因與乙0000000間所有權移轉登記事件，對於中華民國98年10月27日臺灣桃園地方法院所為裁定（98年度補字第434號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：對於確認系爭車輛（BMW530，年份2007年7月，車牌號碼0000-00）為相對人所有訴訟部分，因系爭車輛設定營業質權，相對人卻故意不辦理過戶登記，對伊而言並無任何獲利，其起訴只是要確認系爭車輛已屬相對人所有，故應係屬「非財產訴訟」，依民事訴訟法第77條之14，應徵收裁判費3,000元，原裁定核定此部分訴訟標的金額為車輛典當價值150萬元，據以作為計算裁判費之基準，顯非合法，爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
三、經查：對於確認系爭車輛為相對人所有訴訟部分，經核應屬財產權訴訟，抗告人以為非財產權訴訟，容有誤會。原裁定將抗告人起訴聲明第1、2項之訴訟費用以系爭車輛價值為據，依起訴狀所載車輛典當150萬元，起訴聲明第4項之貨物價值據抗告人稱約為30萬元，共為180萬元，徵第一審裁判費1萬8,820元，經核並無違誤。另抗告人指稱相對人故意不將車輛辦理過戶登記云云，法院並無法強制相對人辦理，且對於本件訴訟費用之核定，乃屬另一問題，併予敘明。抗告意旨指摘原裁定關於此部分核定訴訟標的價額為不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年12月11日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官鄭威莉法官蘇芹英正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年12月14日
書記官鐘秀娥