臺灣高等法院98年度上易字第2769號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第2769號刑事判決

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第2769號上訴人即被告甲○○
號1樓上訴人即被告乙○○上列上訴人等因詐欺案件，不服臺灣士林地方法院98年度易字第
173號，中華民國98年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第7216號、第8901號、第9910號、第11146號，併案案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第13350號、第14320號，臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第7959號、98年度偵緝字第58號，臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第10791號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。
二、查本件上訴人即被告甲○○、乙○○不服原判決，於民國（下同）98年8月20日提出上訴，惟均未具上訴理由，經本院於98年11月12日裁定命其等於收受後7日內補正上訴理由，分別於98年11月16日將此裁定送達於被告乙○○上訴狀所陳報住居所，由被告乙○○之父 廖進東 收受；另於98年11月18日將此裁定送達於被告甲○○上訴狀所陳報住居所，因未獲晤被告甲○○本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂以寄存送達方式寄存於臺北市政府警察局內湖分局文德派出所，此有本院送達證書附卷可稽。被告甲○○、乙○○迄今均已逾期未補正上訴理由，揆諸上開說明，本件被告甲○○、乙○○上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年12月11日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官劉興浪法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡慧娟中華民國98年12月11日