臺灣花蓮地方法院114年度訴字第47號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事判決

114年度訴字第47號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 林劭文

黃有華

被告 鄭賢德 即良鴻企業社

被告 莊秀美

上列當事人間清償借款事件，本院於114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣1,665,849元，及自民國113年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，暨自民國113年12月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣419,143元，及自民國113年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，暨自民國113年12月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告鄭賢德即良鴻企業社以被告莊秀美為連帶保證人，於民國110年3月25日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間至115年3月25日，並自110年3月25日起至110年12月31日止，按年息1%計息，自110年12月31日起至115年3月25日止，按本行定儲指數月指標利率加碼年息1.845%（起訴狀誤載為1.005%）浮動計息；復於同日向原告借款100萬元，約定借款期間亦同，惟利息部分自110年3月25日起至110年12月31日止，按年息1.5%計息，自110年12月31日起至115年3月25日止，按本行定儲指數月指標利率加碼年息1.845%（起訴狀誤載為1.005%）浮動計息。上開兩筆借款（下稱系爭兩筆借款），被告若未按月平均攤還本息，除上開利息外，並有逾期在6個月內者，按該筆借款放款利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分，按該筆借款放款利率20%計算之違約金。

　㈡詎料，被告就系爭兩筆借款未依約清償，尚積欠本金1,665,849元、419,143元，經原告以電話及催告書通知繳款，被告均置之不理，依兩造間各授信約定書第5條加速條款之約定，其系爭兩筆借款已喪失期限利益，應立即全部清償，被告莊秀美為連帶保證人，亦應連帶清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件之訴。並聲明：如主文第1項、第2項所載。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之事實，業據其提出借據、援信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之上開事實。是原告於契約約定範圍內請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　林恒祺

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利