臺北簡易庭104年度北小字第1030號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　104年度北小字第1030號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 陳盈志
被　　　告　 林朝能
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年5月12日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟壹佰貳拾叁元，及自民國一百零
四年三月十三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬伍仟壹佰貳拾叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林朝能經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）102年10月07日10
時55分許，在臺北市○○○路、公園路前，因駕駛車號000-
00號車輛，因右轉不慎而撞擊由原告承保、訴外人遠銀國際
租賃股份有限公司所有、訴外人 邱裕昌 所駕駛之車號000-00
00號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保
險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）46,704元（含工資
12,500元、材料5,714元、塗裝28,490元），爰依保險法第
53條第1項規定請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並
聲明：被告應給付原告46,704元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照
、汽車受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、
統一發票、汽車險賠款同意書為證，並有本院向臺北市政府
警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片
黏貼紀錄表等資料在卷可稽，被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；故被告對其使用車輛所生侵權行為，
自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數
為5年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。查原告請
求修復系爭車輛費用46,704元，其中工資12,500元、材料5,
714元、塗裝28,490元，業據提出估價單、統一發票為證，
揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日102
年2月起至發生車禍日102年10月7日止，已使用約9月，
據此，該車扣除折舊後之零件費應為4,133元（計算方式如
附表），加上工資12,500元、塗裝28,490元，原告得向被告
請求之車輛修復費用應為45,123元。
六、從而，原告請求被告給付45,123元，及自起訴狀繕本送達翌
日即104年3月13日起至清償日止按法定利率即年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有據
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償
地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國104年5月26日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年5月26日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值5,714×0.369×(9/12)=1,581
第1年折舊後價值5,714-1,581=4,133