臺灣臺中地方法院小額民事判決 104年度中小字第728號
原 告 陳呈祥
被 告 莊翔 壹
訴訟代理人 張鳳蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國104年5月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,466元，及自民國104年3月31日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中之新臺幣302元，餘新
臺幣698元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣24,466元為原
告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴
時原請求被告賠償新臺幣（下同）66,850元及自遞狀
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣
於民國104年5月11日言詞辯論期日擴張請求金額為80
,850元，至於利息請求之起算日則減縮自104年3月31
日（即追加聲明狀送達被告之翌日）起算。核屬應受
判決事項聲明之擴張及減縮，程序上爰予准許。
（二）原告先前固曾就同一車禍事故而對被告提起刑事附帶
民事賠償訴訟（請求被告賠償機車與手錶損害及受傷
所生之精神慰撫金），而由本院刑事庭移送本院民事
庭審理。就其中之機車與手錶損害部分，業經本院以
不得提起刑事附帶民事訴訟為由，駁回原告就機車與
手錶損害之請求在案（104年度中簡字第254號），因
原告並未就此部分表明不服而告終結。是原告另依民
事訴訟程序對被告另行提起民事賠償訴訟，請求被告
賠償機車與手錶損害，自無違一事不理原則。
二、實體方面：
（一）原告主張：被告於103年3月19日下午騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路3段由
北往南方向行駛，其於同日14時50分許，騎車行至臺
中市○○區○○路0段000號前時，本應注意車輛行駛
在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，且行車速度應依標誌
之規定，不得超速行駛，而依當時天候晴、日間自然
光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物，且視距良好，並
無不能注意之情形，其竟疏未注意及此，貿然以逾時
速70公里之速度前進（該路段速限為時速70公里）。
適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於
其同向車道之前方，乃遭被告所騎乘之上開機車自後
追撞，原告因而人車倒地，受有左臀部挫傷、右肘及
雙膝挫擦傷、左肘及左足擦傷等傷害（因傷害所生之
精神慰撫金賠償事件，現由鈞院另案審理中）。原告
因本件交通事故，另受有下列損害：
(1)、機車修理費用5,850元，金額如估價單。
(2)、手錶毀損維修估價之費用61,000元。
(3)、工作損失12,000元（以每日請假1,200元、交通
費每次300元計算，每日合計1,500元，共有8次
出庭，計算式：1,500元×8次＝12,000元）。
(4)、中山醫院甲級診斷證明書收據1,000元。
(5)、本件訴訟裁判費1,000元。
合計80,850元。原告爰依侵權行為之法律關係，聲明
訴請被告賠償80,850元，及自104年3月31日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
（二）被告答辯聲明：原告之訴駁回。另陳述：被告於事發
當日，係因學校考試且父親重病，乃於精神不濟下撞
上原告，被告之父嗣於103年12月20日亡故，母親因
罹患憂鬱症而失業中，全家僅靠兄長撫養，被告在經
濟能力上極為困難，且被告曾聲請調解，因原告缺席
而調解不成，至於損害金額部分，被告對原告所主張
之機車修理費用估價單為真正，並無意見；但手錶之
估修費用過高；又原告所主張出庭費用，係因調解不
成之關係，原告自不能主張；而診斷證明書費用1,00
0元亦屬過高；至裁判費1,000元部分，應由法院裁判
等語。
（三）法院得心證之理由：
(1)、原告上開車禍事故發生過程之主張，已據提出
刑事偵審資料、中山醫學大學附設醫院診斷證
明書及收據、瑞展機車行估價單暨敦文企業有
限公司（下稱敦文公司）保養維修單等為證，
核與本院職權所調閱上揭民、刑事判決內容相
符，且為被告所不否認，信屬實在。
(2)、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第1
84條第1項前段及第196條分別定有明文。本件
交通事故之發生，依卷附警繪道路交通事故現
場圖、現場照片及兩造於警詢陳述，認係被告
騎車行經肇事地點路段，疏未注意路段時速限
制為70公里，竟超速行駛，且疏未保持同車道
前、後車間隨時可以煞停之距離，而自後追撞
同車道前方之原告機車，致原告人車倒地受傷
，故被告之行為顯然違反道路交通安全規則第
93條第1項及第94條第1項等規定，而為肇事原
因，應負全部之過失責任。再者，系爭交通事
故前經檢察官囑託臺中市車鑑會鑑定肇事責任
歸屬，鑑定意見亦同認：「一、 莊翔壹 （即被
告）駕駛重機車超速行駛，未保持安全距離追
撞同車道前行車輛，為肇事原因。二、陳呈祥
（即原告）駕駛重機車，無肇事原因。」。被
告騎車肇事，其過失行為與原告所受之損害間
，具有相當因果關係，則原告依民法侵權行為
規定，請求被告賠償損害，洵屬正當。爰就原
告所請求被告賠償之項目及金額，分述如下：
A.機車損害部分：
原告主張其因系爭交通事故致機車受損支出
修理費5,850元一節，固有「瑞展機車行」之
估價單可資為證。然請求賠償物被毀損所減
少之價額，雖得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。本件原告請求被告賠償之機
車修理費用計為5,850元，依估價單所示，並
未列計工資而均屬零件費用。另依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日
85年11月，迄本件車禍發生時即103年3月，
已使用逾3年以上，則零件扣除折舊後之修復
費用應不逾一成即585元（計算式5,850元÷
10＝585元）。是原告所得請求被告賠償之機
車修理費用應為585元。
B.手錶損害部分：
原告主張其因系爭交通事故致手錶受損而估
修需費61,000元（內含工資3,000元及零件58
,000元）一節，固提出敦文公司之估修單為
證。然原告所有之系爭受損手錶，其原始購
買價格為當時定價60,000元之85折即51,000
元；另本院當庭勘驗結果：「手錶表面表盤
記載SINN之品牌字樣，手錶材質為不鏽鋼，
手錶外端（觀）有明顯刮痕，錶帶部分亦有
刮痕，手錶背面有記載SINN856.6936之數字
，手錶具有防水功能，耐壓20BAR，錶帶上面
也有SINN之字樣，手錶屬機械式結構，仍可
行走，予以震動上鍊，手錶秒針仍會行走，
是否準確，仍須觀察。」，並非全損﹔又依
本院職權所查調資料，該款手錶業已停產，
另在網路交易之中古價格自24,455元起至51,
119元止不等，其價格不一，難以供為損害金
額之評定。本院因認應比照「真珠、寶石及
半寶石加工設備、樂器、唱片、鋼筆及筆尖
、原子筆、鉛筆、墨汁、蠟燭、火柴、軟木
及其製品、釣魚桿及附屬品、松香及其他天
然樹脂、牙科材料、隨身細貨、刷子、打火
機、草製品及其他製造設備」而定其耐用年
限為8年，再依定率遞減法每年折舊1000分之
250計算之。查上開手錶之購買日為99年7月
，已據原告 陳明 在卷，且為被告所未爭執，
迄本件車禍發生之103年3月，計使用3年又9
月，則零件部分58,000元扣除折舊後，其合
理之修復費用估定應為19,881元（詳如附表
之計算式），再加計不列折舊之工資3,000元
，是原告所得請求被告賠償之手錶修理費用
應為22,881元。
C.工作損失部分：
被告主張因系爭事故而至法院開庭8次受有工
作損失及交通費用損害12,000元云云。但查
，原告至法院開庭，本屬當事人進行訴訟過
程中所衍生之訴訟成本範圍，尚非因被告對
原告所為侵權行為而直接導致之損害。是原
告所為開庭之請假損失及交通費用賠償主張
，尚非有理。
D.診斷證明書費部分：
原告確因系爭事故而受傷，請求被告賠償其
於中山醫學大學附設醫院就診所支出之診斷
證明書費用1,000元，尚屬合理。
E.訴訟裁判費部分：
此為法院裁判權之範圍，應由本院依職權按
後述訴訟費用負擔比例定之。
(3)、基上，原告所得請求被告賠償之金額應為24,46
6元（計算式：585元＋22,881元＋1,000元＝24
,466元）。
三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
賠償80,850元及利息；就其中被告應給付原告24,466元，及
自104年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息範圍內，為有理由，予以准許；逾此數額所為請求，尚
屬無據，應予駁回。
四、本件為適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執
行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：訴訟費用額確定為1,000元
（即原告所繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第79條，
爰命由被告負擔其中之302元，餘698元由原告負擔。
中華民國104年5月25日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費1,500元（上
訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明，上訴
於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費1,500元。
中華民國104年5月25日
書記官
手錶折舊附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值58,000×0.25=14,500
第1年折舊後價值58,000-14,500=43,500
第2年折舊值43,500×0.25=10,875
第2年折舊後價值43,500-10,875=32,625
第3年折舊值32,625×0.25=8,156
第3年折舊後價值32,625-8,156=24,469
第4年折舊值24,469×0.25×(9/12)=4,588
第4年折舊後價值24,469-4,588=19,881