裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第2221號刑事判決
裁判日期：民國108年01月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第2221號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃文慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第235號、107年度毒偵字第5950、6575號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命參包（驗後含包裝塑膠袋參只毛重合計捌點捌柒貳貳公克）均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、玻璃球貳顆、鼻管壹支、夾鏈袋貳拾陸只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠之查獲過程更正為「嗣於翌（29）日凌晨1時20分許，為警在桃園市○○區○○○路與建國路口攔停盤查，乙○○主動交付第二級毒品甲基安非他命1包（驗前含袋毛重8.18公克）、吸食器1組，並坦供有施用甲基安非他命之事，後經警為之採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命之陽性反應。」；犯罪事實欄一、㈡之查獲過程更正為「嗣於同日晚間9時40分許，為警在桃園市○○區○○路○○○號名仕賓館612號房間內實施臨檢，乙○○主動交付吸食器1組，並坦供有施用甲基安非他命之事，後經警為之採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命之陽性反應。」；證據並所犯法條欄一、第8行之「濫用藥物檢驗報告1紙」，應予更正為「濫用藥物檢驗報告3紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充：按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。查被告乙○○前因本件施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第4087號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國107年1月19日至
108年7月18日，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及由觀護人追蹤輔導並不定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，有該緩起訴處分書1份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。惟被告在上開緩起訴處分期間內，未至指定之醫療機構完成戒癮治療，亦未依通知至該署觀護人室進行追蹤輔導及不定期尿液採驗，上開緩起訴處分遂經該署檢察官依職權於107年9月17日以107年度撤緩字第
503號撤銷並已確定，此有上開撤銷緩起訴處分書1份、臺灣桃園地方檢察署送達證書2紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是上開緩起訴處分既經撤銷，揆諸前揭說明，被告所犯本件施用第二級毒品之犯行（即聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所載施用第二級毒品部分），自無再重為聲請觀察、勒戒，而應依法追訴。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯本次3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案3次有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另就聲請簡易判決書犯罪事實欄一、㈠及㈡部分，被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動交出甲基安非他命1包或吸食器1組，並自承上揭施用第二級毒品之犯行及接受裁判乙節，業據被告於警詢時供述明確，堪認符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定，就此部分均減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。爰審酌被告曾因施用毒品案件而經附命戒癮治療之緩起訴處分，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯施用毒品罪，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承所有犯行之態度、於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟情況勉持等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之白色結晶1包（驗前含袋毛重8.18公克，因鑑驗取用
0.0027公克，驗餘含袋毛重8.1773公克）、透明結晶1包（驗前含袋毛重0.40公克，因鑑驗取用0.0023公克，驗餘含袋毛重0.3977公克）及褐色粉末殘渣1包（驗前含袋毛重0.30公克，因鑑驗取用0.0028公克，驗餘含袋毛重0.2972公克），經送驗後，均呈甲基安非他命陽性反應（以上驗餘含袋毛重合計8.8722公克），此有台灣檢驗科技有限公司濫用藥物檢驗報告3紙在卷可憑，為查獲之第二級毒品，俱屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋3只，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬。此外，扣案之吸食器2組、玻璃球2顆、鼻管1支、夾鏈袋26只，均為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，業據其於警詢或偵查中供承在卷，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第
1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月8日
刑事第二庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官洪郁筑中華民國108年1月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。