臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第879號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年10月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零貳佰玖拾肆元，及自民國九十
九年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點四六計
算之利息，暨自民國九十九年二月二十八日起至清償日止，逾期
在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年8月9日與原告訂立借款申請書，
向原告借款新臺幣（下同）120萬元，借款期間自每筆借款
日起算屆滿5年之日為止，本金寬限期間為1年，利息按原告
定儲利率指數加碼年利率1.54%（目前利率為3.99%）浮動計
息，於定期利率指數調整時隨同調整，遲延給付本金及利息
時除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開
利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息20%計付違約金
。詎被告未依約清償，迄今尚積欠45萬零294元，依約被告
已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，仍置之
不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告
清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：對有向原告借款之事實、金額不爭執，然原告未
將被告已清償20萬8,000元之金額計入，原告請求之金額有
誤等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出借款申請書及存證信函為證，
經核屬相符，且被告對曾向原告借款之事實、金額不爭執，
原告此部分主張之事實，應堪信為真實。至被告雖以前揭情
詞置辯，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明定。本件被告就
其還款之事實，固據其提出其高雄籬仔內郵局、中國信託商
業銀行桃園分行存摺為證，且被告高雄籬仔內郵局存摺分別
有於98年5月16日卡片提款3萬元、98年9月14日卡片提款2萬
元、98年10月4日卡片提款6萬元、98年11月30日卡片提款2
萬元、98年12月13日卡片提款2萬元、99年1月19日卡片提款
2萬元，中國信託商業銀行桃園分行存摺亦分別有於98年9
月14日以金融卡提款1萬8,000元、99年2月13日以金融卡提
款2萬元之紀錄，惟被告並未能舉證所提款項皆係用以清償
對原告之欠款，原告電腦內亦無被告還款紀錄，則本院自難
認定被告前揭提款金額皆係用以清償對原告之欠款。至被告
雖聲請調取原告銀行監視錄影帶畫面及請求傳訊原告銀行櫃
檯人員，以證明被告確將所提款項臨櫃繳納原告上開欠款，
然被告最後一筆提款日期為99年2月13日，該日期距今已逾6
個月，顯逾一般銀行保存錄影帶之期限而無法調取，而被告
亦未能提供原告銀行櫃檯人員年籍資料，且被告主張之還款
日期距今皆已逾半年，而銀行櫃檯人員與被告並不相識，且
每日辦理之業務事項繁多，斷無尚能記憶被告於半年以上之
時間內有臨櫃還款事實及其金額之可能，是被告所請求調查
之證據，或已不存在，或顯無從證明被告主張之待證事實，
均無調查之必要性，均附此敘明。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第
427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月29日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官辜伊琍