臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 99年度花簡字第282號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院於民國99年10月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院99年度司執字第9896號被告與 林國寶 間債務清償強制執行事
件，就原告所有如附表所示之動產所為查封之強制執行程序，應
予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人林國寶於民國63年即離家在外，與原告已
於92年9月24日離婚及辦理登記，附表所示之12項動產均為
自己所獨力購得，並有購買證明可資佐證，被告竟以其與林
國寶間之債權向法院聲請查封上開動產，已侵害原告之權利
，爰提起本件第三人異議之訴，請求將查封程序予以撤銷。
被告則就上述林國寶與原告離婚之事實不爭執，並表示不確
定林國寶有與原告同居，且無法證明查封物為林國寶所有。
二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，
強制執行法第15條前段定有明文。
三、原告起訴主張之事實，業據其提出戶籍謄本、保證書及照片
等件為證，被告對之亦不爭執，是原告與其家屬既已久居於
花蓮縣○里鎮○○街○○巷4之1號之住處，而上開動產復為一
般日常生活所必須使用之物，即堪認為該處所實際居住之人
所有之物，方符一般社會常情，訴外人林國寶僅單純設籍於
該處，並無實際居住之事實，為兩造所不爭，自難認其為系
爭動產之所有人，是原告之主張，應堪信為真正。
四、從而，原告依強制執行法第15條前段之規定，提起第三人異
議之訴，請求本院判決如主文所示，為有理由，應予准許。
中華民國99年10月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月2日
書記官胡旭玫