臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 99年度花簡字第332號
原 告 燁錡企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國99年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌花蓮縣○○鄉○○路○○○號A樓房屋返還占有予原
告。
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前以新台幣參拾
萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告承租原告坐落花蓮縣○○鄉○○路○○○號A棟房屋5分
之1部分，租用面積約320坪。惟被告自民國99年3月10日
起即未依約繳交每月租金新臺幣（下同）25,000元予原
告，經原告催告後，被告仍未依約繳付租金。嗣原告於99
年4月12日以花蓮縣仁里郵局存字第37號存證信函催促被
告儘速繳付，被告仍置之不理，被告行為顯已違反租賃契
約，並損害原告權益。
（二）本件租賃契約應自被告收受原告存證信函即99年7月時起
終止，爰依法訴請被告應將門牌花蓮縣○○鄉○○路○○○
號A棟之房屋返還占有予原告，並應給付租金5萬元予原告
等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
為證，被告未予爭執視同自認，應足認為真實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1、2項所示，洵屬正當，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並按民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保而免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國99年10月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺彎花蓮地方法
院花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須
附繕本)。
中華民國99年11月2日
書記官胡旭玫