臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第844號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 王維新
被 告 甲00000000.
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國九十九年九月
二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰叁拾肆元，及自民國九十四
年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴外人即債務人 曾哲華 前向原告請領信用卡使用，依約債務
人得在特約商店記帳消費。卡號：0000-0000-0000-0000；
卡別：VISA，債務人至民國（下同）88年6月7日止，累計消
費記帳新臺幣（下同）54,134元迄未清償，依約，債務人除
應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日88年6
月7日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息。
㈡訴外人即債務人曾哲華於91年9月20日死亡，而被告 邱秋蘭
（原為曾哲華之配偶）為訴外人之法定繼承人，未於期限內
聲請拋棄或限定繼承，已依法繼承其遺產，則其對被繼承人
之債務應負清償責任等語；並聲明：被告應給付原告54,134
元及自94年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之利息。
三、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、訴外人即債務人曾哲華消費明細表、除戶戶籍謄本
及被告戶籍謄本、繼承系統表為證，而上開信用卡約定條款
中亦確實記載前揭利息之計算方式。被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，僅於支付命令狀中空言抗辯尚有糾葛。本院依上開
證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依信用卡使
用契約及民法繼承之法律關係，請求被告給付原告如主文第
一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經查，本件原告減縮其請求金
額為54,134元，經核其裁判費為1,000元（原告原依其請求
金額155,715元，預繳裁判費1,660元，嗣於99年9月16日減
縮其請求金額嗣並減縮利息請求如主文所事，該減縮部分視
為撤回，應由原告自行負擔該部分費用），爰確定本件訴訟
費用額為1,000元，並命由敗訴之被告負擔。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官謝明達