臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1642號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國96年8月22日起至清
償日止，按年息百分之十八點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂金融卡融資借據暨約定書
約定事項第8條約定，因本借據暨約定書致涉訟時，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，有上開借據暨約定書影本在卷
可稽，足見兩造曾約定就系爭契約所生之糾紛，合意定本院
為第一審管轄法院無誤，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，
合先敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年12月8日，向原告
借款新臺幣（下同）50萬元，並約定借款期間為一年，自89
年12月8日起至90年12月8日止，利息採機動利率計息，每次
期滿前經原告同意，得以同一內容繼續延長一年，不另換約
，其後亦同。若本契約期限屆期未延長時，被告應立即將本
息如數清償，逾期償還時，除仍按上開利率計息外，並應給
付違約金，另約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任
何一宗債務不依約清償本金或付息者，其債務視為全部到期
。詎被告借款後，自96年8月21日起，即未再依約清償本息
，已喪失期限利益，應視為全部到期，尚欠本金50萬元，及
如主文第一項所示之利息，迄今尚未清償，屢經催索均不獲
置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如
主文第一項所示之金額及遲延利息。而被告經合法通知未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告前開主張：被告向其申請金融卡使用，惟被告未依
約清償已喪失其期限利益，應視為全部到期，尚欠如主文第
一項所示之本金、利息等情，業據原告提出金融卡融資借據
暨約定書、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳
戶還款交易明細各一份在卷可參，且查核相符，而被告既未
到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張被告
欠款未清償之事實，自堪信為真實。按借用人應於約定期限
內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條
前段定有明文。本件被告持卡向原告借款未還。從而，原告
依據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴
請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官