臺灣臺南地方法院96年度交簡上字第168號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年交簡上字第168號刑事判決

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度交簡上字第168號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告業務過失傷害案件，不服本院刑事簡易庭96年度交簡字第1993號中華民國96年8月22日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：96年度偵字第8887號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以被告丙○○罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第284第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，量處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，並諭知易科罰金之折算標準，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。
三、檢察官循告訴人乙○○之請求上訴意旨略以：被告丙○○於案發後迄未與告訴人和解，原審僅判處被告有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，量刑過輕等語。然查，被告是否與告訴人達成損害賠償之民事和解一情，乃原審判決前已存在之事實，並非原審判決後始存在之事實，且本件原審對被告量刑時，已依刑法第57條之規定，參酌全案事證，就被告之犯罪動機、告訴人所受傷害之程度、尚未與告訴人和解並賠償損害，及犯後仍飾詞卸責等一切情狀，予以綜合考量而據以量刑，此觀諸原審判決即可自明。告訴人與上訴人於本件未提出其他量刑可資審酌之新事證。況被告是否已經賠償告訴人之損害，或是否有賠償之意，甚或是否已達成民事和解，雖也是法院審酌被告刑罰輕重之考量因素，但是，雙方是否達成民事和解，牽涉彼此之誠意、金額之多寡、雙方之財力、給付之方式等等、其因素甚多，雖與被告犯罪後之態度有關，究非影響被告刑罰輕重之直接因素。再民事之損害賠償本可循民事訴訟之途徑解決，若法院單以被告尚未賠償告訴人，而以刑事重判為制壓被告屈服另一方民事賠償請求之手段，依上開說明，自非妥適。況本件告訴人所受之傷勢為「右上背、右手臂、左下肢挫傷」，而其復原期間為3至6週，短期內雖會影響行動能力，長期則無顯著的運動障害遺存等節，亦有財團法人奇美醫院97年1月30日（97）奇醫字第0571號函附病情摘要及相關病歷資料影本在卷可考（見本院二審卷第38至46頁），是告訴人所受之傷害程度應非嚴重，本院參酌上情，認尚難認原審之量刑有輕縱之情事，上訴意旨認原審判決量刑過輕等情，為無理由，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年3月20日
刑事第十三庭審判長法官張維君
法官蔡直青法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官余富誠中華民國97年3月21日附錄法條：
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。