臺灣臺南地方法院97年度聲字第457號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年聲字第457號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定97年度聲字第457號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第283號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，應依刑法第53條、51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法修正後適用法條之比較：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較（最高法院95年5月12日第八次刑事庭會議決議參照）。查被告於裁判確定前犯數罪，其中附表編號2之竊盜罪、編號3之詐欺罪均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。茲將本件分別適用舊法、新法之結果，均不生逾二十年或逾三十年之情形，是以比較新舊法適用之結果，並不生「行為後之法律有利於行為人」之情形，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用行為時法即修正生效施行前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。
㈡又數罪併罰應執行刑逾六月者，得否易科罰金，修正施行前
、後刑法第41條第2項之規定雖有不同，但依照95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」。是以，本件併合處罰之數罪合計其刑期雖已逾六個月，仍應依上開規定，適用修正施行前刑法第41條第2項之規定諭知易科罰金之折算標準。
㈢本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重
本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟95年7月1日修正生效施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」。茲比較修正前後之易科罰金折算標準，依舊法適用之結果，被告所處徒刑之易科罰金折算標準，係以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日；依新法則係至少最低以新臺幣一千元折算一日。是以，以95年7月1日修正生效施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其折算標準。並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為一百倍折算壹日。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正施行前刑法第51條第5款、修正施行前刑法第41條第1項前段、第2項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年3月20日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張宜柔中華民國97年3月20日