臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2994號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2994號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2994號異議人甲○○上列受處分人因道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國98年11月3日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-NO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國98年10月6日上午8時36分騎乘車牌號碼000-000號機車，行經高雄縣○○鄉○○路與青年路路口，並未發覺有警攔檢，自無違規情事，惟原處分機關依道路交通管理處罰條例第60條第
1項規定裁罰新臺幣3000元，所為之處分顯有違誤，爰聲明異議等語。
二、按汽車駕駛人駕駛汽車有違反道路交通管理處罰條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，處新臺幣3000元以上6000元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條第1項固有明定，惟欲以此規定處罰汽車駕駛人，除客觀上須有駕駛人違規之情事，尚須該駕駛人主觀上有拒絕停車接受稽查而逃逸之意思，始克相當。惟查：
㈠證人即本件舉發之員警 陳志臣 於本院證稱：是在執行交通稽
查時，看到異議人之機車排氣管應該有問題，在紅燈時攔檢等語（本院卷第21頁反面），惟另證稱：單就採證照片並不能認定異議人之機車排氣管有何問題等語（本院卷第22頁反面），則本件異議人在上開時地，於客觀上是否有違規之情事，已非無疑。
㈡又證人陳志臣雖證稱：攔檢異議人時為紅燈，異議人剛停，
是在異議人停紅燈，才從人行道走下來叫異議人停車，當時異議人假裝要停車，然發現異議人用力加油的聲音，才將相機對準異議人的機車照相，看看異議人是否闖紅燈，惟異議人係紅燈右轉，並沒有拍異議人紅燈右轉之照片等語。而依採證照片所示（本院卷第18頁），該路口中央尚有機車往前行駛，異議人及其旁亦有機車停等，足認拍照當時，應係甫紅燈之際；又異議人之機車呈向左側輕微傾斜之姿，雖無法確認其左腳有無著地，然其機車前方另有機車停等紅燈，如異議人欲右轉，應有先向左側繞過前車之動態，是以異議人是否有要紅燈右轉，尚有疑問；另並無其他照片可資對照異議人確有紅燈右轉之舉。是以異議人是否有逃逸之情，亦無法證明。
三、綜上所述，自難認異議人有原處分所指或其他違規之行為，異議人之異議應有理由，故應由本院裁定將原處分撤銷，並另為異議人不罰之諭知，以資適法。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國98年12月14日
交通法庭法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月14日
書記官葉玉芬