臺北簡易庭100年度北小字第2346號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　100年度北小字第2346號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林明正
訴訟代理人　 游佳蓉
　　　　　　 謝佳純
被　　　告　 蘇侑朗
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年1月2日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰壹拾叁元，及其中新臺幣貳
萬捌仟伍佰陸拾伍元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬壹仟捌佰壹拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年3月29日與向訴外人陽信商業銀行
申辦信用卡訂立信用卡使用契約，並請領系爭信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構預借現金，
但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應另行給
付自帳款入帳日起，按年息19.71%計算之利息。惟被告自領
用信用卡起至96年7月3日止，於特約商店內簽帳消費，共積
欠新臺幣（下同）41,813元尚未給付，其中包含消費款本金
28,565元均未清償，陽信商銀業將前揭對被告之債權於96年
7月31日讓與原告等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、公告、帳務資料查詢等件為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如以主文第三項所示之金額為原告預供擔
保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年1月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用0元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月5日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。