臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第8號
被 告 陳炯旭
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案
號：100年度偵字第21312號），本院判決如下：
主文
陳炯旭服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳炯旭前於民國90年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，
經本院以90年度沙交簡字第48號判處拘役50日確定；復於93
年間，因違背安全駕駛致交通危險等案件，經本院以93年度
沙交簡字第149號判處有期徒刑4月確定；又於100年間，因
違背安全駕駛致交通危險案件，經本院以100年度沙交簡字
第620號判處有期徒刑3月確定（不構成累犯）。竟仍不知悔
悟，於100年8月6日12時至17時間，在位於臺中市○○區○
○路某餐廳內，飲用啤酒、高粱酒及含有酒精之保力達飲料
後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲
畢後騎乘車牌號碼000-000號輕型機車附載友人 許臻臻 上路
。嗣於同日21時40分許，行經臺中市○○區○○路與南陽路
交叉路口時，因受酒精影響，致其操控車輛之能力及反應力
降低，不慎自行撞擊中央分隔島，陳炯旭因而人車倒地受傷
。經警據報前往處理，並將陳炯旭送往光田醫療社團法人光
田綜合醫院沙鹿院區（下稱光田醫院）急救，並由醫院抽取
陳炯旭之血液測量其血液酒精濃度，測得其血液酒精濃度為
0.357g％（換算呼氣酒精濃度為每公升1.785毫克），因而
查獲上情。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地
方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告陳炯旭於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人許臻臻於警詢中之證述大致相符，此外並有員警職
務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、現場照片6張、行車錄影器翻拍照片4張、刑法
第185條之3查獲後測試觀察職務報告、光田醫院一般生化報
告單等在卷可憑，而被告除自承酒後駕車對其駕駛有影響外
，其血液酒精濃度為0.357g％（換算呼氣酒精濃度為每公升
1.785毫克），且有於天候晴夜間有照明，路面鋪設柏油乾
燥無缺陷，復無障礙物視距良好之情形下，自行撞擊中央分
隔島肇事之情事，顯見其生理協調平衡能力已受酒精影響，
而致使其操控車輛能力及反應力均降低，應確已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度無疑，是本件事證明確，被告之犯
行堪以認定。
三、按被告為上開犯行後，刑法第185條之3業經修正，並於100
年11月30日經總統公布，而於同年00月0日生效，該條文將
原規定之刑度「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬
元以下罰金」修正為「二年以下有期徒刑、拘役或科或併科
二十萬元以下罰金」，修正後之規定並未較有利於被告，依
刑法第2條第1項前段，自應適用被告行為時之法律即修正前
刑法第185條之3之規定。是核被告陳炯旭所為，係犯修正前
刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛罪。爰審酌被告為高職畢業，有警詢筆錄教育程度欄在卷
可佐，智識程度非低，當知酒後駕車對交通安全之危害性，
且其前於90年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經本院
以90年度沙交簡字第48號判處拘役50日確定；復於93年間，
因違背安全駕駛致交通危險等案件，經本院以93年度沙交簡
字第149號判處有期徒刑4月確定；又於100年間，因違背安
全駕駛致交通危險案件，經本院以100年度沙交簡字第620號
判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及
刑案資料查註紀錄表在卷可佐，竟仍不知悔悟，再度酒後駕
車，其血液酒精濃度為0.357g％（換算呼氣酒精濃度為每公
升1.785毫克），濃度非低，且已實際發生交通事故，已生
實際之危害，惟其犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段，修正前刑法第185條之3，刑法第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年1月5日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年1月5日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法（100.01.26）第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。