臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹北交簡字第5號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳新爐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第11000號），本院判決如下：
主文
陳新爐犯刑法第一八五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力
交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件：105年度偵字第11000號）。
二、爰審酌被告陳新爐無構成累犯前科素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、從事農業
之家庭生活狀況；被告前有1次酒駕紀錄，既明知酒精成分
對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶再犯本案，所為實不足
取；被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克；駕駛之動力
交通工具為重型機車；不慎擦撞被害人 楊長訓 停放於路旁之
自用小客車，被告受有右側頭皮及右臉部鈍挫傷、右膝撕裂
傷等傷害之公共危險程度；兼衡其於警詢及偵查時均坦承之
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國106年2月9日
竹北簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月9日
書記官李佳穎
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第11000號
被告陳新爐男60歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳新爐前於民國96年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣
新竹地方法院以97年度竹北交簡字第25號判決判處罰金新臺
幣6萬元確定（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於105年9
月26日16時許起至同日18時許止，在新竹縣新埔鎮義民路某
魚池附近飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25
毫克，仍自上開處所騎乘車號000-000號重型機車行駛於道
路上。嗣於同日18時35分許，行經新竹縣○○鎮○○路○段
000號前時，因不勝酒力不慎擦撞楊長訓所有而停放在該處
之車號000-0000號自用小客車（涉嫌毀損罪嫌部分另為不起
訴處分），經警到場處理發現陳新爐酒後駕車，並於同日19
時48分許測試其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.71毫克而查
獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳新爐於警詢及偵查中之自白。
（二）證人楊長訓於警詢時之證述。
（三）酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡及道路交通事故照片各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年11月15日
檢察官楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中華民國105年11月25日
書記官張筠青
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。