臺灣高雄地方法院93年度婚字第1495號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年婚字第1495號民事判決

裁判日期：民國94年06月17日

裁判案由：履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決93年度婚字第1495號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告 阮氏柳 (NGU上當事人間請求履行同居事件，本院於94年6月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國88年2月8日結婚，婚後約定住所設於高雄市○○區○○街○○○巷○○號，感情初尚融洽，並育有一子，現婚姻關係仍存續中。詎被告於92年2月間無故離家出走後，迄今未歸，嗣後方知被告已返回越南，原告親自至越南帶回小孩，並請求被告一同返台遭拒，為此爰依民法第1001條規定，提起本件訴訟，並聲明如判決主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書各1份為證，並經證人即原告之母親 廖余金月 到庭證述屬實。被告經合法通知，無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法。涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件原告為我國人民，被告為越南國人民，兩造婚姻之效力依前開法律規定，應依夫即原告之本國法亦即我國法律規定。又按夫妻互負同居之義務；夫妻之住所，由雙方共同協議定之。民法第1001條前段及第1002條前段分別定有明文。本件被告既無正當理由拒絕與原告共同居住，原告依前揭法律規定，聲明請求判決命被告與原告同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年6月17日
家事法庭法官涂裕洪上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月17日
書記官張乃昇