臺北簡易庭93年度北簡字第28506號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度北簡字第二八五О六號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 周宏玲
被 告 甲○○
右當事人間九十三年度北簡字第二八五О六號清償債務事件，本院於中華民國九十三
年十一月三十日言詞辯論終結，同日下午四時在本院台北簡易庭第四法庭公開宣示判
決，出席職員如左︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣拾萬肆仟壹佰肆拾陸元，及其中新台幣玖萬捌仟壹佰壹拾元部
分自民國九十三年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾萬肆仟壹佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由：
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第二十五條約定，雙方合意以本院為管轄法
院，是原告向本院提起本訴，於法核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十三年五月二十日向原告申請威士信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，而被告至九十三年九月
二十八日止積欠消費款項新台幣十萬四千一百四十六元未付等事實，業據提出信
用卡申請書、約定條款及帳務明細為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一
項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告遽以提起本訴，請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百
九十二條第二項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執
行。
台灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官周淑貞
法 官曾部倫
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○
號）提出上訴狀。(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二 日
書記官周淑貞