臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第309號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 沈凱榮
莊獻超
被 告 莊顗
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣115,268元，及其中新台幣96,324元自民
國94年2月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣115,268元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）115,268
元，及其中96,324元自民國94年2月25日起至清償日止，按
年息20%計算之利息。其主張略以：被告於92年4月15日與原
債權人大眾商業銀行股份有限公司（簡稱大眾商銀）申請現
金卡使用，依約被告應於約定日期內繳納應繳金額，詎被告
現金卡自93年1月30日起即未依約繳納，屢經催索，被告均
置之不理，截至94年2月24日止，尚積欠本金96,324元、未
收利息6,383元、遲延利息12,561元，合計115,268元未給付
。嗣大眾商銀於93年7月6日將上開債權讓與訴外人普羅米斯
顧問股份有限公司，訴外人普羅米斯顧問股份有限公司復於
94年2月24日將系爭債權轉讓與原告，經原告依民法第297條
第1項規定，再適用最高法院42年度台上字第626號、22年度
上字第1162號、61年度台抗字第407號判例意旨所揭示之通
知方式，以中華郵政股份有限公司提供國內函件業務交寄，
以通知被告債權讓與事實，雖迭經原告催討，亦未受償，致
原告損失不貲，爰請求判決如聲明所示等語。
二、被告 陳述 略以：我還有其他銀行的債務，因為我沒有收入，
所以沒有辦法協商等語。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知書及回執為證，
被告雖以前詞置辯，然並無礙於原告於現在起訴請求之權利
。從而，原告依消費借貸、債權讓與之規定，請求被告給付
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依職權為被告得預供擔保，免為假執行
之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費1,
220元）。
中華民國104年11月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月30日
書記官林子惠