裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第106號民事判決
裁判日期：民國89年05月25日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第一○六號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、陳述：兩造於民國︵下同︶七十二年十二月間結婚，初尚和睦，並育有子女。
詎被告生性好賭，因積欠他人賭債，八十三年三月起離家避債後，已近六年未返家，去向不明，顯係惡意離棄原告及兒女，現仍在繼續狀態之中，為此提起本件訴訟請求判決離婚。
三、證據﹕提出戶籍謄本為證，並聲請訊問證人 蔡清和 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權訊問證人即原告之母 陳黃 不碟。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
二、原告主張﹕被告生性好賭，因積欠他人賭債，八十三年三月起離家避債後，已近六年未返家，去向不明之事實，業經證人蔡清和及原告之母 陳黃不碟 到庭證述明確（參見本院八十九年一月二十日、同年四月二十九日言詞辯論筆錄），況本院向被告設籍址送達開庭通知，亦以「收件人已離家」為由遭退回，有送達證書可佐。被告受合法通知後，未到場爭執，亦未提出任何書狀答辯，堪認原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今近六載，從未返家與原告共同生活，被告復未舉證有何無不能與原告同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年五月二十五日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官李昭融右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月二十九日~B法院書記官陳蒼仁