臺灣苗栗地方法院96年度易字第530號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第530號刑事判決

裁判日期：民國96年08月03日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第530號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2234號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件檢察官起訴意旨大致如下：
（一）乙○○與甲○○係男女朋友關係，於民國95年9月10日凌晨零時許，在甲○○位於苗栗縣竹南鎮公館里公館仔101之9號2樓租屋處，2人因故發生爭執，乙○○竟基於傷害之犯意，出手打甲○○耳光，使甲○○受有左側外傷性耳膜穿孔之傷害；嗣於95年11月1日凌晨2時許，在甲○○上開租屋處，因甲○○要求分手，兩人遂發生爭執，乙○○復基於傷害之犯意，出手毆打甲○○，致甲○○受有頭部挫傷、左前額挫瘀傷、下頜部挫瘀傷等傷害，甲○○亦基於傷害之犯意，張口咬乙○○左手臂成傷。
（二）檢察官因此認為被告乙○○及甲○○2人均涉有刑法上之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別有明文規定。查本件告訴人兼被告乙○○及甲○○互相告訴對方傷害案件，公訴人認均犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據兩人各自撤回其告訴，各有撤回告訴狀1紙在卷足憑（見本院卷第10、11頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
綜上所述，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年8月3日
刑事第一庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國96年8月7日