臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第980號
聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官
被告廖川德
具保人吳姈
上列具保人因被告犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第39號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人吳姈因被告廖川德犯詐欺案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及其利息。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項規定甚明。基此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，是如未合法傳拘被告，或未依法通知具保人限期命將被告帶同到案，恐有誤認被告逃匿而誤為沒入保證金裁定之虞，故宜經合法傳拘被告未著，且經依法通知具保人帶同或通知被告到案執行，始得認定被告是否欲脫免到案之責任，而沒入其繳納之保證金。
三、經查，被告廖川德前因犯詐欺等案件，經本院指定保證金3萬元後，由具保人吳姈於民國110年12月6日繳納現金後，將被告釋放，該案嗣經本院以110年度金訴字第176號判決判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年6月確定，再由臺灣基隆地方檢察署檢察官執行等情，有刑事被告保證書、110年12月6日110年刑保字第76號國庫存款收款書、上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又臺灣基隆地方檢察署（下稱「基隆地檢署」）檢察官依據被告之居所「新北市淡水區新市○路0段000號11樓」囑託臺灣士林地方檢察署檢察官（下稱「士林地檢署」）代為送達，通知被告應於111年8月30日上午11時0分到案執行，被告並未遵期到案，再囑託士林地檢署檢察官代為拘提，經檢察官於111年10月6日命司法警察至被告上揭住所執行拘提，亦無所獲，此有被告之個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、送達證書1份、臺灣士林地方檢察署檢察官拘票及報告書1份附卷可參；聲請人雖依據具保人之居所「新北市淡水區新市○路0段000號11樓」囑託士林地檢署檢察官代為送達，通知具保人應於111年8月30日上午11時0分偕同被告到案執行，有士林地檢署111年8月10日士檢 卓丁 111執助973號函暨送達證書1份可查，然細稽前開函文及具保人之送達證書，其上所載具保人姓名為「吳姈諭」、受送達人亦為「吳姈諭」，與本案具保人之姓名「吳姈」，並不相同，難認已屬合法通知具保人，從而，本件聲請人未合法通知具保人帶同或通知被告到案接受執行，即逕行聲請沒入具保人所繳納的保證金，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第五庭法官周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官洪儀君