臺灣高等法院臺南分院98年度上訴字第515號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上訴字第515號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月12日

裁判案由：殺人未遂等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度上訴字第515號上訴人即被告甲○○選任辯護人 彭大勇 律師
林士龍 律師上列被告因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間自民國九十八年十一月十五日起，延長貳月。
理由
一、被告甲○○因犯殺人未遂及未經許可持有改造手槍等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，自民國98年8月15日執行羈押。
二、本件被告甲○○因犯殺人未遂（二罪）及未經許可持有改造手槍等罪，分別經原審判處有期徒刑六年、五年六月及五年，併科罰金新臺幣十萬元在案，且仍在本院調查審理中，本院以其所犯殺人未遂罪係最輕法定本刑五年以上有期徒刑之罪，並經原審判處三個五年以上有期徒刑，且其犯罪嫌疑重大，實有相當理由認為其於具保後有逃亡之虞，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告業經原審宣告上述重刑在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定參照）。
三、綜上所述，本件被告甲○○之羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前訊問被告後，裁定自民國98年11月15日起，延長羈押貳月。
中華民國98年11月12日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳春長法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李良倩中華民國98年11月12日