臺北簡易庭103年度北小字第1530號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度北小字第1530號
原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　 曾相海
訴訟代理人　 陳秋芳
被　　　告　 金真真
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年8月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰元，及自民國一百零二年十
一月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟伍佰元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人力新國際文化事業股份有限公司
（下稱力新公司）購買名稱為「BD博物館」之商品（下稱系
爭商品），並以分期付款方式繳納價款，約定被告應自102
年11月20日起至103年9月20日止，按月每期繳納新臺幣（下
同）6,500元，如被告未按期給付分期款，即喪失期限利益
，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息20％計算之遲延
利息。詎被告未依約繳納分期款，全部買賣價金71,500元視
為全部到期。力新公司已將上述債權讓與原告，為此提起本
件訴訟等語。對被告之答辯陳述：否認有瑕疵，如有瑕疵，
被告應該在7天內向力新公司退貨，已經過了7天退貨期等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：力新公司交付被告之系爭商品有瑕疵，光碟重約
50公斤，被告不可能在7天內將所有光碟看過，還有很多的
光碟被告到現在都沒有打開包裝來看過。被告曾向力新公司
反應過系爭商品有瑕疵，但力新公司否認系爭商品有瑕疵等
語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張：被告前向力新公司購買名稱為「BD博物館」之
系爭商品，約定以分期付款方式繳納價款，被告應自102年
11月20日起至103年9月20日止，按月每期繳納6,500元，如
被告未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全
部到期，並應給付按年息20％計算之遲延利息；被告嗣未繳
納分期款，全部買賣價金71,500元依約視為全部到期；力新
公司已將上開債權讓與原告等情，為被告所不爭執，並據原
告提出分期付款簡易申請書暨分期付款約定事項、債權讓與
約定事項、帳務明細表等件為證，堪信為真實，是原告請求
被告給付71,500元，及自102年11月20日起至清償日止，按
年息20％計算之利息，即屬有據。
四、被告雖辯稱系爭商品有瑕疵云云，但為原告所否認，被告就
其主張系爭商品有瑕疵之有利於己之事實，復未舉證證明以
實其說，被告所辯，無足憑取。況查，系爭分期付款簡易申
請書暨分期付款約定事項第4條約定「如為訪問、郵購、傳
真等買賣交易，並得自領受商品後七日內無需理由，以信函
通知或逕行將商品退回特約商，以為解除契約之意思表示；
故申請人（即被告）於領受商品時應即驗收…申請人怠為瑕
疵通知者，除依通常檢查不能發現之商品瑕疵外，視為承認
所受領之物，…」，被告既未主張及舉證證明曾於收領系爭
商品後7日內解除契約，則被告仍應依約付款。
五、從而，原告請求被告給付71,500元，及自102年11月20日起
至清償日止，按年息20％計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌
後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年9月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月4日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。