臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1761號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 程秀萍
被 告 林澤穎
林殿政
王奕晴 即 王桂香
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰捌拾柒元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告林澤穎前就讀新民高中時，邀同被告林
殿政、王奕晴即王桂香為連帶保證人，與原告（原名臺灣銀
行，嗣於民國102年10月8日更名）訂借就學貸款契約共6筆
，金額總計為新臺幣（下同）162,010元，約定於本教育階
段學業完成或退伍滿一年後之次日起，開始攤還本息，每滿
一個月為一期，按年金法平均攤還本息，如有一期未清償即
喪失期限利益，除仍按原約定利率清償本息外，逾期在6個
月以內者按上開利率百分之10、逾期超過6個月者按上開利
率百分之20加計違約金。本件之基準日為102年12月22日，
利息於原告基本放款利率調整時，自調整日起按調整後之基
本放款利率加年率0.5%計息，依本行轉催收當時基本放款利
率為5.036%另加年率0.5%固定計算後之利率為5.536%；詎被
告林澤穎自103年1月22日起即未依約清償貸款，已喪失期限
利益，迄共積欠如主文第1項所示之貸款、利息及違約金，
被告林殿政、王奕晴即王桂香為連帶保證人，應對其債務負
連帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求
判決如訴之聲明所示等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率表、公司變更登記表、財政部90
年8月24日台財融（二）字第0000000000號函等件為證，被
告經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，堪認原
告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約
金，並無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為1,670元（即裁
判費1,550元、登報費120元），由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國103年9月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月4日
書記官
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────────────────┐
│編號│金額（新臺幣）│年利率│利息│違約金│
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│１│14,857元│5.536%│自102年12月│自103年1月23日起至清償日止，逾期│
├──┼───────┼───┤22日起至清│在6個月以內者，按左列利率百分之│
│２│27,990元│5.536%│償日止，按左│10，超過在6個月以上者，按左列利│
├──┼───────┼───┤列利率計算。│率百分之20計算。│
│３│27,990元│5.536%│││
├──┼───────┼───┤││
│４│27,990元│5.536%│││
├──┼───────┼───┤││
│５│27,680元│5.536%│││
├──┼───────┼───┤││
│６│22,680元│5.536%│││
├──┼───────┼───┼──────┼────────────────┤
│合計│149,187元││││
└──┴───────┴───┴──────┴────────────────┘