臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1007號
原 告 曾建煌
被 告 忠陽行實業有限公司
法定代理人 陳冠吾
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬元，及分別按附表所示利息起算
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告所簽發、如附表所示、票面金額合計新
臺幣（下同）770,000元之支票3紙（下稱系爭支票），詎於
如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟分別因存款
不足及為拒絕往來戶而遭受退票，爰依據票據之法律關係，
請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各3紙
為證，核與原告所述各節相符，被告則未到庭作何聲明或陳
述，以供本院審酌，依本院調查證據之結果，堪信原告主張
之前開事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負
責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第12
6條、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴
請被告應給付原告770,000元，及分別按如附表所示利息起
算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為
8,670元（裁判費8,370元、公示送達登報費300元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月22日
書記官
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│付款人│提示日│利息起算日│
││││（新台幣）││││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│1│FN0000000│100年1月5日│310,000元│彰化商業│100年1月5日│100年1月5日│
│││││銀行民生│││
│││││分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│2│FN0000000│100年1月5日│100,000元│彰化商業│100年1月6日│100年1月6日│
│││││銀行民生│││
│││││分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│3│FN0000000│100年2月5日│360,000元│彰化商業│100年2月8日│100年2月8日│
│││││銀行民生│││
│││││分行│││
└──┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┴──────┘