臺灣高雄地方法院簡易民事判決 100年度雄簡字第252號
原 告 全方衛公寓大廈管理維護服務股份有限公司
法定代理人 林崑明
訴訟代理人 林 曉
被 告 蕭志宏
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國100年7月20
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰柒拾叁元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣被告曾擔任訴外人美樹苑大樓總幹事一職，並
於民國99年5月15日起至同年9月9日止之期間內，藉由職
務之便，侵占美樹苑大樓住戶繳交之管理費新臺幣（下同）
171,548元、工程款75,320元及零用金4,850元，共計
251,673元，據為己用，此部分並經本院檢察署檢察官以
100年度偵緝字第326號業務侵占案件起訴偵辦。原告依其
與美樹苑大樓所簽署之管理合約之約定，先行墊付上開款項
予美樹苑管理委員會等語，爰依法提起本件訴訟。並聲明：
（一）如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
原告所主張之上揭事實，業經其提出請求金額之明細表、美
樹苑大樓管委會之收據、存證信函等件影本在卷可佐，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭
執，並參以本院依職權調閱本院檢察署檢察官100年度偵緝
字第326號業務侵占案件之起訴書，被告於偵查中亦承認上
開事實等情，自堪信原告之主張為真。從而，原告依侵權行
為、債權讓與之法律關係，請求被告給付251,673元，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月27日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月27日
書記官林芊蕙