臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1276號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 施慶松
被 告 吳昭明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰玖拾伍元，及自民國一○○
年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰玖拾貳元，餘新臺
幣壹佰零捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國99年1月23日晚上9時4分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○區○○路由英
才路往貴和街方向行駛，○○○區○○路近五權西路口時，
因未注意車前狀況，未保持安全距離，致撞擊原告所承保之
訴外人 陳冠菱 所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛）左後車角，致系爭車輛左後保險桿等處凹
損，被告自應負損害賠償之責。系爭車輛經送廠修復，修理
費用計新臺幣（下同）15,464元（零件2,845元、工資12,80
1元），原告於給付前揭金額後，依保險法第53條第1項規定
，取得代位行使被保險人即陳冠菱對第三人即被告之請求權
，爰依保險法第53條及民法侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告15,464元，即起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：事故發生係因陳冠菱應走內線第二車道而非外線
第二車道，且陳冠菱臨時煞車致其閃避不及所致，故其應僅
就本件車禍之發生負一半過失責任等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、臺中市○○○
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、中部
汽車股份有限公司員林服務廠估價單、車損照片19張、汽車
險賠款同意書，中部汽車股份有限公司統一發票等件為證，
並經本院調取被告個人戶籍資料、A2類道路交通事故調查報
告表、臺中市○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀
錄表、交通事故補充資料表及車禍現場照片22張等件附卷，
互核相符，自堪信為真實。按所謂標線，係指管制道路交通
，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線
條、圖形或文字。駕駛人駕駛車輛應遵守道路交通標誌、標
線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之
警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮，道
路交通管理處罰條例第3條第6款、第4條第1項定有明文。次
按機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之
規定行駛，道路交通安全規則第99條第2項前段定有明文。
又駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，並服從交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第90條
定有明文。經查，系爭車輛當時正由英才路方○○○區○○
路外線第二車道欲右轉五權西路往五權西一街方向，該外線
第二車道地面劃有右轉標線，從而系爭車輛並無違反上開規
定，系爭車輛駕駛人陳冠菱自不負擔任何過失責任，而被告
於前揭時地欲左轉時，應注意在劃有右轉標線之外線第二車
道不能左轉，其竟疏未注意前揭路面標線指示，而於前揭時
地左轉，且未注意車前狀況，致撞擊原告所承保之系爭車輛
，故被告應就本件事故負完全之過失責任。況依當時情況，
天候晴，雖為夜間但有照明，柏油路面乾燥無障礙，並無不
能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至
明。另依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀
之事後審查，認為在一般情況下，因被告違反道路交通安全
規則之過失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，如非被告
之上開違規行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會
發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係。另外，被告雖提出前揭車禍發生
地點之路面標線照片2張，以該外線第二車道依現況並無右
轉標線，陳冠菱走錯線道云云抗辯，惟該外線第二車道於車
禍當時路面確劃有右轉標線，此有車禍現場照片在卷可稽，
故其憑此抗辯自無可採。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告承保
之系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則
原告以修理費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件原告所請求損害賠償15,464元，其中零件費
用（含稅）為2,845元，業據原告 陳明 在卷，並有上開估價
單、統一發票在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附系爭
車輛之行車執照，系爭車輛自96年10月24日領照，至99年1
月23日事故發生日止，實際使用日數為2年3月又2天，依「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用2年4月
計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零
件修理費為994元（計算式：第1年折舊為2,845×0.369＝1,
050，餘額為2,845-1,050＝1,795；第2年折舊為1,795×0.3
69＝662，餘額為1,795－662＝1,133；第2年4月折舊為1,13
3×0.369×4/12＝139，餘額為1,133－139＝994，元以下四
捨五入）。此外，原告又支出工資費用12,801元，總計原告
所得向被告請求之合理修復費用為13,795元（994＋12,801
＝13,795）。從而，原告於此範圍內之請求，及自起訴狀繕
本送達之翌日即100年6月10日起至清償日止，按年息百分之
5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。逾此部分之
請求，非屬正當，應予駁回。
四、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,000
元，依比例由被告負擔892元，餘108元由原告負擔。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
書記官