臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第47號
原 告 鼎雄資產管理股份有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 郭思妘
被 告 李麗美
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國102年
3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰玖拾肆元，及自民國九十四
年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）92年4月4日與訴外
人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現
金卡使用，依約被告得憑該麥克現金卡自行以自動化服務設
備查詢及提領款項，雙方並簽立小額信用貸款契約暨約定書
，借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限，期限內可於
約定之帳戶000000000000000內循環使用，借款動用期限自
92年4月4日起至93年4月3日止為期一年，期滿前銀行或
被告如無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容，且立約人
往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年
屆期時亦同。又借款利率以固定年利率18.25%計算，按日計
息，惟如未依約於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到
期而未立即清償時，延滯期間之利率改按週年利率20%計算
。詎被告未依約還款，尚積欠28,994元，及自94年8月10日
起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息未清償，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，
惟屢經催討，被告仍置之不理。嗣中華商銀於94年8月18日
將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下
稱富全公司），並已依金融機構合併法第15條第1項第1款
及第18條第3項之規定，於96年5月21日公告在民眾日報A1
版；富全公司於100年3月18日再將上開債權讓與原告，故
原告合法繼受該債權，並依法取得該債權之擔保及其他從屬
權利。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書
2份、債權讓與公告日報表、歷史交易帳務明細及戶籍謄
本等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證
，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年3月26日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
費。
中華民國102年3月26日
書記官張政雄