臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第787號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
被告 蘇巧君
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣119,136元，及其中新臺幣99,340元自民國112年6月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷39頁反），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年7月29日起，陸續向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）申請租用行動電話門號0000000000號（原申請門號為0000000000號）、0000000000號、0000000000號（下合稱系爭門號），其中門號0000000000號部分，簽訂台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書暨服務契約、號碼可攜服務申請書，門號0000000000號部分，簽訂台灣大哥大過戶申請書、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書暨服務契約、號碼可攜服務申請書，門號0000000000號部分，簽訂台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書暨服務契約（下合稱系爭契約），依系爭契約之約定，被告應於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用，而依門號0000000000號租用之約定，退租或被銷號時，被告應支付語音補償款新臺幣（下同）10,500元及上網補償款11,000元，補償款之金額得按比例逐日遞減，依門號0000000000號租用之約定，違約時應支付終端設備補貼款（語音及上網）16,000元，金額依違約時點計算，得按比例逐日遞減，依門號0000000000號租用之約定，被告若違反專案規定或提前解約（含退租、一退一租、銷號、降頻等）時，應支付行動上網終端設備補貼款8,000元，實際補貼金額則以違約時，綁約未到期之剩餘日數按比例計算，計算公式：補貼款×（綁約剩餘日數/綁約總日數）＝實際應繳補貼款（四捨五入計算至整數）。詎被告逾期未繳納電信費，經台哥大公司限期催繳，逾期仍未繳清，依系爭契約第41條約定視為被告自行終止租用系爭門號，故被告使用系爭門號尚積欠電信費合計99,340元、補償款合計19,796元。嗣台哥大公司於108年6月21日將前揭對被告之債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與證明書、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信網路業務服務契約、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書及台灣大哥大過戶申請書為證（本院卷4-24、43-49頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件被告所積欠前揭電信費債務，均係以支付金錢為標的，分別由台哥大公司按期寄發繳費通知單而有確定期限，且於本件起訴時均已屆期，均未約定利率，從而原告自得請求被告給付前揭電信費債務，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月23日（本院卷32頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，依上開規定及說明，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告119,136元，及其中99,340元自112年6月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
桃園簡易庭法官陳柏嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官許寧華