沙鹿簡易庭109年度沙小字第869號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　109年度沙小字第869號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張振芳
訴訟代理人　 林展誼
訴訟代理人　 張峻海
訴訟代理人　 邱偉峰
被　　　告　 顏以捷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣31,921元，及其中新臺幣30,079元自民
國109年8月18日起至清償日止按年利率15％計算利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年12月19日向原告申請使用原
告發行之信用卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新
臺幣（下同）30,000元整，並發給信用卡（卡號：00000000
00000000）。依上開被告與原告之約定條款第14條、第15條
約定被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年
利率15％計收利息。依約被告即得於財團法人聯合信用卡處
理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原
告清償。詎被告未依約繳款，原告於109年8月13日依據約定
條款第21條、22條規定停止被告使用信用卡，其債務業經視
為全部到期。詎被告至109年8月17日止使用前揭信用卡簽帳
消費或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共計
31,921元整，雖經原告屢為催討，迄未清償。為此，爰依信
用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：
（一）被告應給付原告31,921元整，及其中本金30,079元自
109年8月18日起至清償日止按年利率15％計算利息。（二）
訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。經
查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡墊款本金利息
費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡
約定條款等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之
前揭事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年1月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官許宏谷