臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1096號
原 告 張延年
被 告 張簡重羽
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交附民字第15號）
移送前來，本院於民國109年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟柒佰參拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國107年9月8日下午1時1分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小客車（下稱系爭汽車），在臺南市○○區○○路
由西往東方向，駛至該路段與北門路1段路口欲右轉彎時，
原應注意轉彎時應先顯示方向燈，並讓直行車輛優先通行，
而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未
注意即貿然迴轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車（下稱系爭機車），沿同路段在系爭汽車右後方駛至，
原告見狀避煞不及摔車倒地，原告所有之系爭機車因此受損
。被告上開行為與原告所有之系爭機車所受損害間有相當因
果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。爰依民法第18
4條第1項前段規定，請求被告賠償原告修理系爭機車費用新
臺幣（下同）45,000元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告45,000元（原告於109年7月14日本院審理時
當庭撤回利息之請求）。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張於上開時、地，因被告右轉彎時未顯示方向
燈及未讓直行車先行之行為，致原告騎乘之系爭機車避煞不
及而倒地，系爭機車因而受損等事實，有原告提出之系爭機
車估價單在卷可稽（見本院卷第29頁），並經本院調取本院
108年度交易字第589號刑事案件全卷之事證核閱無訛；又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
或證據資料爭執，以供本院審認，是本院綜合上開事證，認
原告主張被告對系爭車禍發生有過失，且肇致系爭機車受損
一情，可以憑採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項、第196條分別定有明文。
經查原告所有之系爭機車既因被告有上開駕車過失行為而致
系爭機車受損，足見被告之過失行為與系爭機車受損之結果
間有相當因果關係，自應負侵權行為責任。
㈢又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失利益為限，第213條及第216條第1項分別定有明文
。而物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77
年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。是損害賠償之基本
原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被
害人因而得利，則物被毀損時，因回復原狀得請求之必要費
用，雖得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊
品，仍應予折舊，機車關於更新零件部分之請求，自應扣除
按機車使用年限計算折舊後之費用。查系爭機車為原告所有
，系爭機車之出廠日期為104年4月，且本件修車費用中零件
費用為36,650元，工資為3,000元（原告提出之估價單所載
各品項之金額，經本院核算共39,650元，該估價單所載加總
金額45,050元應係誤算）等情，有原告提出之估價單及本院
依職權調取之系爭機車車籍資料在卷可稽（本院卷第29、37
頁）。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，機器腳踏車耐用年數為3年，系爭機車於本案
事故發生時之使用年數雖已超過耐用年數，但於系爭車禍發
生時仍正常使用中，足見其零件應仍在固定資產耐用年限內
，方可繼續使用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年
限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用
年限所設之規定不符。故參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍
繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值
後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條：「固定資
產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、
生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法
為準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定
固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法」計算
其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車零件之殘餘價值【計
算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。
查原告所支出之零件費用為36,650元，依上揭平均法計算其
折舊後零件之殘餘價值為9,163元【計算式：36,650元÷（
3＋1）＝9,163元（元以下四捨五入）】，加計工資3,000元
，合計12,163元【計算式：9,163元＋3,000元＝12,163元】
，故原告得請求被告賠償之系爭機車修理費用為12,163元，
逾此範圍之金額，尚屬無據。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本件事故雖
係肇因於被告駕駛車輛，右轉彎時未顯示方向燈及未讓直行
車先行，為肇事主因，然原告駕駛系爭機車亦未充分注意車
前之人車動態，為肇事次因等情，有臺南市車輛行車事故鑑
定委員會鑑定意見書（南鑑0000000案）在卷可稽（本院卷
第39-41頁），應認原告及被告就本件車禍之發生均應負過
失責任。本院審酌上開兩造之過失情節，認原告應負擔百分
之20之過失責任，被告應負擔百分之80之過失責任，始為公
允。基此，被告就本件車禍對原告之損害賠償責任，應依此
比例酌減，則本件原告所得請求被告賠償之金額為9,730元
【計算式：12,163元×80％≒9,730元，元以下四捨五入】
，逾此範圍之請求，即無理由。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告9,730元之部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。又原告敗訴之部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應併予駁回。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額。又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法
院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各
自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項及
第79條規定甚明。經核本件訴訟費用即為第一審裁判費1,00
0元，本院審酌兩造勝敗之比例情形，爰確定兩造各應負擔
之訴訟費用額如主文第3項所示。
七、本件訴訟標的金額在10萬元以下，且為原告部分勝訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，本院
併依職權宣告假執行；就此原告雖陳明願供擔保，聲請宣告
假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸就其
聲請而為准駁之裁判。另併依同法第392條第2項依職權宣告
被告預供擔保後得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2
項，判決如主文。
中華民國109年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並繳納上
訴裁判費新臺幣1,500元，上訴狀應表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由
書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國109年7月31日
書記官謝明達