臺灣士林地方法院105年度訴字第594號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第594號民事判決

裁判日期：民國105年07月27日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第594號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 郭景超
藍文良 被告羣詠實業有限公司兼法定代理 郭叙良 人被告 吳炯德
郭美吟 上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告羣詠實業有限公司、郭叙良、吳炯德、郭美吟應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾萬肆仟陸佰貳拾肆元，及自民國一百零四年十二月十六日起至清償日止，按年利率百分之三點七九計算之利息，與自民國一百零五年一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟零壹拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序部分：㈠按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條規定有明文。查本件兩造間之銀行授信綜合額度契約暨總約定書第35條約定，就本件所涉消費借貸法律關係所生之訴訟，係合意由原告總行所在地之法院即本院管轄，此有上揭銀行授信綜合額度契約暨總約定書影本在卷可稽（見本院卷第17頁），依上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
㈡本件被告4人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告羣詠實業有限公司（下稱羣詠公司）於民國103年9月16日邀同被告郭叙良、吳炯德、郭美吟等人擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600萬元，利息依原告銀行企業換利指數（月）利率加碼2.99%機動計算，目前年利率為3.79%，每月繳付本息1次。詎料，被告4人就上揭借款僅繳息至104年12月15日即未再為清償，迭經催討無效，總計尚欠2,304,624元及利息、違約金迄未給付。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告4人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書影本1份、授信額度動用確認書影本1份、放款帳戶還款交易明細1份、被告羣詠公司之有限公司變更登記表等件為證，自堪信為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用額確定為24,019元（即第一審裁判費23,869元、公示送達登報費150元），並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年7月27日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年7月27日
書記官陳羿方